Fonte: http://br.geocities.com/jf_m2001/debates.htm
Referências Bíblicas: http://www.bibliacatolica.com.br/
Nos últimos meses, tentei fazer um debate com a senhora Mary Schultze “pesquisadora de religião”, sobre uma matéria da Igreja Católica publicada na folha universal.
Em várias tentativas, não recebi nenhuma resposta, sendo que, no último E-mail, perguntei se não tinha argumentos e estava com medo.
Nos últimos meses, tentei fazer um debate com a senhora Mary Schultze “pesquisadora de religião”, sobre uma matéria da Igreja Católica publicada na folha universal.
Em várias tentativas, não recebi nenhuma resposta, sendo que, no último E-mail, perguntei se não tinha argumentos e estava com medo.
Isso foi o estopim de sua revolta.
Por fim, ela respondeu, veja como:
Não seja ridículo e mentiroso, seu católico de meia pataca.
Não tenho medo de discutir com gente que lê a Bíblia, mas vocês, católicos, são os bestalhões completos, analfabetos na palavra de Deus, minha única regra de fé e prática.
Não vou perder tempo com gente idólatra e perdida como você.
Tenho 70 anos de idade e muito que fazer, por exemplo, traduzir um comentário bíblico de 1.200 páginas, em vez de ficar discutindo bobagem com gentinha que nada entende de Bíblia e só lê revistinha do esclerosado Estevão Bittencourt...e coisas desse tipo.
Em nome de Jesus declaro que este é o primeiro e-mail que recebo com esse nome ridículo de Jaime Francisco.
Não quero mais receber nenhum.
Cada um que chegar, simplesmente vou deletar.
Respostas.
Calma vovó, a senhora está estressada, não seja estúpida e mal educada.
Simplesmente eu sugeri um debate.
Confesso que esperava apenas alguns argumentos blasfêmicos como aqueles publicados na folha universal, mas não a falta de caráter.
Aliás, isso já é a marca da maioria protestante.
Como a senhora não consegue debater com um Católico de “meia pataca”, deveria enfiar a cabeça em um buraco, como a avestruz, e lá ficar o resto da vida.
O Pe. Estevão Bittencourt não tem nada a ver com essa conversa, não seja covarde, vamos usar somente os nomes de Jaime e Mary Shultze OK?
Ora vovó, seu nome é muito mais ridículo do que o meu, pois, ele lembra alguma coisa de Nazismo, filosofia atéia, maçonaria e coisas desse tipo.
Já que a senhora não quer perder tempo com “bestalhões e idólatras”, fica patente que: O Catolicismo é o objeto positivo e o protestantismo sua negação, que o Catolicismo é a luz e o protestantismo as trevas.
[pagebreak]
Conclui-se também: Que a vovó está envolvida somente atrás da capa de uma Bíblia, sendo a vovó o texto, e que a vovó, talvez um dia, derrube Deus de seu trono, e ordene a ele a condenação da Igreja Católica.
Que um dia eu possa olhar em seus olhos, ver esse ódio contra a Igreja de Jesus Cristo, e entender melhor a ignorância que está por detrás de uma pessoa com 70 anos, parecendo uma adolescente com problemas mentais.
É lamentável a confusão e o erro que a senhora espalha naquele jornal. Que Deus tenha piedade.
Para finalizar, o debate está de pé, não tenho medo de debater com paranóicos.
Eis o 2º E-mail da senhora Mary Schultze
Olá seu Jaifran:
Respondi a outro católico porque quis responder.
Mas não quero discutir com você e pronto.
Este é um país livre - pelo menos enquanto houver alguns protestantes e o Catolicismo não voltar a dominar, como tem feito ao longo de tantos séculos, desde o descobrimento.
E enquanto isso acontecer, vou fazer o que me aprouver.
Esse outro papista a quem escrevi não é tão arrogante como você e por isso lhe dei uma colher de chá.
Dei-me a esse trabalho porque quis e a você não quero responder acusações, deixando-as na conta de Deus, quando você for julgado.
Com você, a partir de agora, é silêncio total e nem me darei ao trabalho de ler suas mensagens.
Comentários
No primeiro E-mail, a senhora Mary Shultze mostra o terrível ódio contra os Católicos.
Quando as respostas são devolvidas no mesmo nível, ela se faz de acusada, e passa me chamar de acusador.
Como ela não quis continuar o debate ficando em silêncio, não perdi mais tempo.
Cheguei a conclusão que seus argumentos, mesmo de baixo nível, são secundários e subjetivos.
Não valeria a pena conversar com uma senhora, que não tinha a mínima condição de um diálogo lógico e racional.
Jaime Francisco de Moura – Livre para cópia e difusão
sábado, 5 de abril de 2008
20 RAZÕES PARA NÃO SER PROTESTANTE
Fonte: http://br.geocities.com/jf_m2001/debates.htm
Referências Bíblicas: http://www.bibliacatolica.com.br/
- Veja e estude com atenção ! Consulte sua Bíblia !!!
20 Razões Porque Não Sou Protestante
1- Não sou protestante, porque: o protestantismo não existe desde o princípio do Cristianismo. Surgiu 1500 anos depois da era Apostólica.
Suas igrejas são locais, regionais ou nacionais, não existindo uma Igreja Universal.
2- Não sou protestante porque, apesar da afirmação “somente a Bíblia” como norma de fé e prática, eles não concordam entre si no tocante a pontos importantes, entrando assim, em contradições. São mais de 20.000 mil denominações diferentes. Cada uma pregando uma “suposta verdade”.
3- Não sou protestante, porque: atribuem a si próprios o direito de “interpretar a Bíblia”. Acreditam ter uma iluminação pessoal vinda do “Espírito Santo” sem intermediários, ou seja, sem a Igreja. O mais interessante, é a diferença que o “Espírito Santo” manifesta em cada uma das centenas (talvez milhares) de ramificações do protestantismo.
4- Não sou protestante, porque: a doutrina não tem unidade, as igrejas não são infalíveis em questões de moral e fé. Suas hierarquias não são rígidas, os preceitos são secundários. A salvação está em somente “crer em Cristo”, mas sabemos que não basta somente crer, pois, é preciso viver a fé, e vivê-la em santidade. Daí os Mandamentos. Daí a moral que a Igreja ensina. Dizer que a salvação vem somente do “crer” em Cristo, é continuar vivendo vida injusta ou dissoluta, é mentir à própria consciência.
5-Não sou protestante, porque: apesar deles lerem a Bíblia (embora sem alguns livros e com interpretações diversas) não possuem nenhuma autoridade superior Infalível, para declarar que uma palavra tem tal sentido, e exprime tal verdade.
6- Não sou protestante, porque: eles negam a Tradição oral. Sendo que na própria Bíblia, Paulo recomenda os ensinamentos de viva voz (Tradição) que nos foram transmitidos por Jesus e passam de geração em geração no seio da Igreja, sem estarem escritos na Bíblia. Confira em (2 Tim 1,12-14).
7- Não sou protestante, porque algumas denominações batizam crianças, outras não as batizam; algumas observam o domingo; outras, o sábado; algumas tem bispos; outras não os têm ; algumas têm hierarquia; outras entregam o governo da comunidade à própria congregação; algumas fazem cálculos precisos para definir a data do fim do mundo. Outras não se preocupam com isto, etc.
8- Não sou protestante porque, há passagens da Bíblia que eles não aceitaram como tais; a Eucaristia, por exemplo... Jesus disse claramente: “Isto é o meu corpo” (Mateus 26,26) e “Isto é o meu sangue” (Mateus 26,28).
[pagebreak]
9- Não sou protestante, porque: os “supostos intérpretes da Bíblia” não aceitam a real presença de Cristo no pão e no vinho consagrado, sendo que em (João 6,51) Jesus afirma: “O pão que eu darei, é a minha carne para a vida do mundo”. Aos judeus que zombavam, o Senhor tornou a afirmar: “Em verdade, em verdade vos digo: se não comerdes a carne do filho do homem e não beberdes o seu sangue, não tereis a vida em vós. Pois a minha carne é uma verdadeira comida e o meu sangue é uma verdadeira bebida”.
10- Não sou protestante porque, os mesmos, não reconhecem o primado de Pedro, sendo que o próprio Jesus disse: “Tu és Pedro (Kepha) e sobre esta pedra (Kepha) edificarei a minha Igreja” (Mateus 16,18).
11- Não sou protestante, porque eles não aceitam o sacramento do perdão e da reconciliação. Sendo que Jesus entregou aos Apóstolos e seus sucessores, a faculdade de perdoar ou não os pecados, e agir em nome dele. “Àqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados; àqueles a quem não perdoardes, não serão perdoados" (Jo 20,23)
12- Não sou protestante porque Jesus disse que edificaria sua Igreja sobre Pedro (Mateus 16,18), e as igrejas protestantes são constituídas sobre Lutero, Calvino, Knox, Wesley, etc...Entre Cristo e estas denominações há um hiato...Somente a Igreja Católica remonta até Cristo.
13- Não sou protestante porque, Jesus prometeu à sua Igreja que estaria com ela até o fim dos tempos (Mateus 28,20), e os mesmos se afastam da única Igreja de Cristo, para fundar novas “igrejas”, que se vão dividindo, subdividindo e esfacelando cada vez mais, empobrecendo e pulverizando a mensagem do Evangelho.
14- Porque o subjetivismo protestante entra pelos caminhos do racionalismo e vêm a ser os mais ousados roedores das Escrituras (tal é o caso de Bultmann, Marxsen, Harnack, Reimarus, Baur...) Outros preferem adotar cegamente o sentido literal, sem o discernimento dos expressionismos próprios dos antigos semitas – o que distorce, de outro modo, a genuína mensagem Bíblica.
15- Não sou protestante porque, quem lê um folheto protestante dirigido a Igreja Católica, lamenta o baixo nível das argumentações, sendo imprecisas, vagas, ou mesmo tendenciosas; afirmam gratuitamente sem provar as suas acusações; baseiam-se em premissas falsas, datas fictícias, anacronismos etc.
16- Não sou protestante, porque: eles protestam, criticam, censuram a fé Católica para substituí-la pela negação, pela revolta contra a autoridade do Papa etc. Esse é o laço que os une, pois a essência do protestantismo é a negação da Igreja Católica.
[pagebreak]
17-Não sou protestante porque, cada qual dá à Escritura o sentido que julga dar, e assim se vai diluindo e pervertendo cada vez mais a mensagem revelada. Lêem apenas, mas tem grandes dificuldades de estudarem a Bíblia e as antigas tradições do Cristianismo.
18- A grande razão pela qual o protestantismo se torna inaceitável ao Cristão que reflete é o subjetivismo que o impregna visceralmente. A falta de referenciais seguros, garantidos pelo próprio Espírito Santo (conforme João 14,26 e João 16,13I), é o principal ponto fraco ou calcanhar de Aquiles do protestantismo.
19- Não sou protestante, porque: esta diluição do protestantismo e a perda dos valores típicos do Cristianismo, estão na lógica do principal fundador – Martinho Lutero – que apregoava o livre exame da Bíblia ou a leitura da Bíblia sob as luzes exclusivas da inspiração subjetiva de cada protestante; cada qual tira das Escrituras "o que bem lhe convém" .
20- Concluindo! Não sou protestante, porque, Maria Santíssima disse: “Desde agora, todas as gerações me chamarão de Bem-Aventurada” (Lucas 1,48), e nos cultos protestantes, seu nome, sequer é mencionado. Caiu no esquecimento. Quem cumpre (Lucas 1,48) é somente a Igreja Católica Apostólica Romana.
Jaime Francisco de Moura – Livre para cópia e difusão
"A Igreja é a coluna e o fundamento da verdade" (1 Tim 3,15)
" Todo aquele que divide Jesus é um anticristo" (1 Jo 4,3)
Referências Bíblicas: http://www.bibliacatolica.com.br/
- Veja e estude com atenção ! Consulte sua Bíblia !!!
20 Razões Porque Não Sou Protestante
1- Não sou protestante, porque: o protestantismo não existe desde o princípio do Cristianismo. Surgiu 1500 anos depois da era Apostólica.
Suas igrejas são locais, regionais ou nacionais, não existindo uma Igreja Universal.
2- Não sou protestante porque, apesar da afirmação “somente a Bíblia” como norma de fé e prática, eles não concordam entre si no tocante a pontos importantes, entrando assim, em contradições. São mais de 20.000 mil denominações diferentes. Cada uma pregando uma “suposta verdade”.
3- Não sou protestante, porque: atribuem a si próprios o direito de “interpretar a Bíblia”. Acreditam ter uma iluminação pessoal vinda do “Espírito Santo” sem intermediários, ou seja, sem a Igreja. O mais interessante, é a diferença que o “Espírito Santo” manifesta em cada uma das centenas (talvez milhares) de ramificações do protestantismo.
4- Não sou protestante, porque: a doutrina não tem unidade, as igrejas não são infalíveis em questões de moral e fé. Suas hierarquias não são rígidas, os preceitos são secundários. A salvação está em somente “crer em Cristo”, mas sabemos que não basta somente crer, pois, é preciso viver a fé, e vivê-la em santidade. Daí os Mandamentos. Daí a moral que a Igreja ensina. Dizer que a salvação vem somente do “crer” em Cristo, é continuar vivendo vida injusta ou dissoluta, é mentir à própria consciência.
5-Não sou protestante, porque: apesar deles lerem a Bíblia (embora sem alguns livros e com interpretações diversas) não possuem nenhuma autoridade superior Infalível, para declarar que uma palavra tem tal sentido, e exprime tal verdade.
6- Não sou protestante, porque: eles negam a Tradição oral. Sendo que na própria Bíblia, Paulo recomenda os ensinamentos de viva voz (Tradição) que nos foram transmitidos por Jesus e passam de geração em geração no seio da Igreja, sem estarem escritos na Bíblia. Confira em (2 Tim 1,12-14).
7- Não sou protestante, porque algumas denominações batizam crianças, outras não as batizam; algumas observam o domingo; outras, o sábado; algumas tem bispos; outras não os têm ; algumas têm hierarquia; outras entregam o governo da comunidade à própria congregação; algumas fazem cálculos precisos para definir a data do fim do mundo. Outras não se preocupam com isto, etc.
8- Não sou protestante porque, há passagens da Bíblia que eles não aceitaram como tais; a Eucaristia, por exemplo... Jesus disse claramente: “Isto é o meu corpo” (Mateus 26,26) e “Isto é o meu sangue” (Mateus 26,28).
[pagebreak]
9- Não sou protestante, porque: os “supostos intérpretes da Bíblia” não aceitam a real presença de Cristo no pão e no vinho consagrado, sendo que em (João 6,51) Jesus afirma: “O pão que eu darei, é a minha carne para a vida do mundo”. Aos judeus que zombavam, o Senhor tornou a afirmar: “Em verdade, em verdade vos digo: se não comerdes a carne do filho do homem e não beberdes o seu sangue, não tereis a vida em vós. Pois a minha carne é uma verdadeira comida e o meu sangue é uma verdadeira bebida”.
10- Não sou protestante porque, os mesmos, não reconhecem o primado de Pedro, sendo que o próprio Jesus disse: “Tu és Pedro (Kepha) e sobre esta pedra (Kepha) edificarei a minha Igreja” (Mateus 16,18).
11- Não sou protestante, porque eles não aceitam o sacramento do perdão e da reconciliação. Sendo que Jesus entregou aos Apóstolos e seus sucessores, a faculdade de perdoar ou não os pecados, e agir em nome dele. “Àqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados; àqueles a quem não perdoardes, não serão perdoados" (Jo 20,23)
12- Não sou protestante porque Jesus disse que edificaria sua Igreja sobre Pedro (Mateus 16,18), e as igrejas protestantes são constituídas sobre Lutero, Calvino, Knox, Wesley, etc...Entre Cristo e estas denominações há um hiato...Somente a Igreja Católica remonta até Cristo.
13- Não sou protestante porque, Jesus prometeu à sua Igreja que estaria com ela até o fim dos tempos (Mateus 28,20), e os mesmos se afastam da única Igreja de Cristo, para fundar novas “igrejas”, que se vão dividindo, subdividindo e esfacelando cada vez mais, empobrecendo e pulverizando a mensagem do Evangelho.
14- Porque o subjetivismo protestante entra pelos caminhos do racionalismo e vêm a ser os mais ousados roedores das Escrituras (tal é o caso de Bultmann, Marxsen, Harnack, Reimarus, Baur...) Outros preferem adotar cegamente o sentido literal, sem o discernimento dos expressionismos próprios dos antigos semitas – o que distorce, de outro modo, a genuína mensagem Bíblica.
15- Não sou protestante porque, quem lê um folheto protestante dirigido a Igreja Católica, lamenta o baixo nível das argumentações, sendo imprecisas, vagas, ou mesmo tendenciosas; afirmam gratuitamente sem provar as suas acusações; baseiam-se em premissas falsas, datas fictícias, anacronismos etc.
16- Não sou protestante, porque: eles protestam, criticam, censuram a fé Católica para substituí-la pela negação, pela revolta contra a autoridade do Papa etc. Esse é o laço que os une, pois a essência do protestantismo é a negação da Igreja Católica.
[pagebreak]
17-Não sou protestante porque, cada qual dá à Escritura o sentido que julga dar, e assim se vai diluindo e pervertendo cada vez mais a mensagem revelada. Lêem apenas, mas tem grandes dificuldades de estudarem a Bíblia e as antigas tradições do Cristianismo.
18- A grande razão pela qual o protestantismo se torna inaceitável ao Cristão que reflete é o subjetivismo que o impregna visceralmente. A falta de referenciais seguros, garantidos pelo próprio Espírito Santo (conforme João 14,26 e João 16,13I), é o principal ponto fraco ou calcanhar de Aquiles do protestantismo.
19- Não sou protestante, porque: esta diluição do protestantismo e a perda dos valores típicos do Cristianismo, estão na lógica do principal fundador – Martinho Lutero – que apregoava o livre exame da Bíblia ou a leitura da Bíblia sob as luzes exclusivas da inspiração subjetiva de cada protestante; cada qual tira das Escrituras "o que bem lhe convém" .
20- Concluindo! Não sou protestante, porque, Maria Santíssima disse: “Desde agora, todas as gerações me chamarão de Bem-Aventurada” (Lucas 1,48), e nos cultos protestantes, seu nome, sequer é mencionado. Caiu no esquecimento. Quem cumpre (Lucas 1,48) é somente a Igreja Católica Apostólica Romana.
Jaime Francisco de Moura – Livre para cópia e difusão
"A Igreja é a coluna e o fundamento da verdade" (1 Tim 3,15)
" Todo aquele que divide Jesus é um anticristo" (1 Jo 4,3)
O NATAL DOS CATÓLICOS É PAGÃO ? VEJA O QUE O PASTOR DIZ !
Fonte: http://br.geocities.com/jf_m2001/debates.htm
Referências Bíblicas: http://www.bibliacatolica.com.br/
Caros Irmãos:
- Tal texto , excelente e esclarecedor dito por um "irmão separado" Dá claramente o sentido da CELEBRAÇÃO DO NATAL como o vemos atualmente não fere o teor basilar de tal data festiva !!!
O Natal é Cristão?
Pr. Joaquim de Andrade
Devem os cristãos celebrar o Natal? Um bom número de seitas e novas igrejas que professam seguir a Cristo, insistem que o Natal é uma festa pagã o qual todos os verdadeiros cristãos devem afastar-se.
Provavelmente a mais notável destas religiões são as Testemunhas de Jeová, que publicam ferroados ataques sobre a celebração do Natal ano após ano.
No entanto, estes grupos não estão sós na sua condenação destes feriados religiosos mais populares.
Muitos cristãos evangélicos também acreditam que o Natal é uma celebração pagã, vestindo "roupas cristãs".
Enquanto muitos cristãos marcam o Natal como um dia especial para adorar a Cristo e dar graças pela Sua entrada no mundo, eles rejeitam qualquer coisa que tenha a ver com Papai Noel, árvores de Natal, troca de presentes e tal.
Existem bases bíblicas para rejeitar tudo ou parte do Natal?
Qual deve ser a atitude dos cristãos neste assunto? Essa pergunta que está diante de nós.
A resposta dada aqui é de que, enquanto certos elementos da tradição Natalina são essencialmente pagão, eles devem ser rejeitados (especialmente as bebidas e imoralidades, na qual o mundo se acham dona naquele período do ano), o Natal em si e muitas das tradições associadas com ele, pode ser celebrado pelos cristãos que tem uma consciência clara.
Aqueles que se inclinam a rejeitar fora de mão, tal posição, podem estar interessados em saber que, durante um tempo este escritor teria concordado com eles.
Um exame minucioso destes assuntos incluídos, no entanto, conduz a uma conclusão diferente.
Celebrando o aniversário de Jesus
O argumento básico e comum apresentado contra o Natal, é de que não se encontra na Bíblia.
Muitos cristãos, e também grupos como as Testemunhas de Jeová, sentem de que ao não estar mencionado nas Escrituras, não é portanto para ser observado.
De fato, as Testemunhas argumentam que desde que as únicas pessoas na Bíblia que celebravam o seu aniversário onde Faraó (Gn 40, 20-22) e Herodes (Mt 14, 6-10), Deus tem uma visão obscura a respeito de celebrações de aniversário em geral.
Sendo assim, eles sentem, que Deus não aprovaria a celebração do aniversário de Jesus.
Em resposta a estes argumentos, algumas coisas precisam ser ditas.
Primeiro de tudo, o fato é que a Bíblia nada diz contra a prática de celebração de aniversários.
O que foi mau nos casos de Faraó e Herodes, não era o fato de celebrarem seus aniversários, mas, sim as práticas más nos seus aniversários (Faraó matou o chefe dos padeiros, e Herodes matou João Batista).
Segundo, o que a Bíblia não proíbe, seja explicitamente ou por implicação de alguns princípios morais, é permitido ao cristão, enquanto for para edificação (Rm 13,10; 14,1-23; I Co 6,12; 10; 23; Col 2,20-23; etc.).
Portanto, desde que a Bíblia não proíbe aniversários, e eles não violarem princípios bíblicos, não há base bíblica para rejeitar aniversários.
Pelo mesmo motivo, não há razões bíblicas para rejeitar completamente a idéia de celebrar o aniversário de Jesus.
[pagebreak]
25 de Dezembro
Outra objeção comum ao Natal está relacionado com a guarda de 25 de dezembro como sendo o aniversário de Cristo.
Freqüentemente instam que Cristo não podia ter nascido no dia 25 de dezembro (geralmente porque os pastores não teriam seus rebanhos nos campos de noite naquele mês), portanto, no dia 25 de dezembro, não podia ter sido seu aniversário.
Como se isso não bastasse é também apontado de que 25 de dezembro era a data de um festival no Império Romano no quarto século, quando o Natal era largamente celebrado nesse dia.
É verdade que parece não haver evidência como sendo o aniversário de Cristo nessa data.
Por outro lado, tem sido demonstrado que tal data não é impossível, como é suposto normalmente.
Contudo, pode ser admitido de que é altamente improvável que Cristo realmente tenha nascido em dezembro 25.
Este fato invalida o Natal?
Realmente, não.
Não é essencial para a celebração de aniversário de alguém, que seja comemorado na mesma data do seu nascimento.
Os americanos comemoram os aniversários de Washington e Lincoln na terceira Segunda-feira de Fevereiro todos os anos, ainda que o aniversário de Lincoln era no dia 14 de Fevereiro e o de Washington, 22 de Fevereiro.
Se tivesse certeza de que Cristo realmente nasceu digamos, em 30 de abril, deveríamos então celebrar o Natal naquele dia?
Enquanto que não haveria nada de errado com tal mudança, não seria necessário.
O propósito é o que importa, não a atual data.
Mas, e com respeito ao fato de ser 25 de dezembro a data de um festival pagão?
Isto não prova que o Natal é pagão?
Não, não o prova.
Em vez, prova que o Natal foi estabelecido como um rival da celebração do festival pagão.
Isto é, o que os cristãos fizeram era como dizer, "Antes do que celebrar em imoralidade o nascimento de Ucithra, um falso deus que nunca nasceu realmente, e que não pode lhe salvar, celebremos com alegre justiça o nascimento de Jesus, o verdadeiro Deus encarnado que é o Salvador do mundo."
Algumas vezes, se insta a que se tome um festival pagão tentando "cristianizá-lo" é insensatez.
No entanto, Deus mesmo fez exatamente isso no Antigo Testamento.
A evidência histórica nos mostra conclusivamente, que algumas festas dadas a Israel por Deus através de Moisés eram originalmente pagãs, os festivais agriculturais, os quais eram cheios de práticas e imagens idólatras.
O que Deus fez com efeito, era estabelecer festividades os quais tomariam o lugar dos festivais pagãos, sem adotar nada da idolatria e imoralidade associado com ela.
[pagebreak]
Árvores de Natal
Um dos poucos elementos sobre a celebração tradicional do Natal, dos que se opõe a isso, afirmam o que diz na Escritura sobre árvores de Natal.
Especificamente pensa-se que em (Jeremias 10, 2-4 ) Deus explicitamente condenava árvores de Natal:
"Assim diz o Senhor: Não aprendais o caminho das nações, nem vos espanteis com os sinais dos céus, embora com eles se atemorizem as nações. Porque os costumes dos povos são vaidade; cortam do bosque um madeiro, e um artífice o lavra com o cinzel."
Certamente há uma semelhança entre a coisa descrita em Jeremias 10, e a árvore de Natal.
Semelhança, no entanto, não é igual a identidade.
O que Jeremias descreveu era um ídolo – uma representação de um falso deus – como o verso seguinte mostra:
"Como o espantalho num pepinal, não podem falar; necessitam de que os levem, pois não podem andar. Não tenhais receio deles; não podem fazer o mal, nem podem fazer o bem." (v. 5)
A passagem paralela em (Isaías 40,18-20) esclarece que o tipo de coisa que Jeremias 10 tem em mente, é na verdade um objeto de adoração:
"Também consumirá a glória da sua floresta, e do seu campo fértil desde a alma até o corpo; será como quando desmaia o doente. O resto das árvores da sua floresta será tão pouco que um menino as poderá contar. Naquele dia os restantes de Israel, e os que tiverem escapado da casa de Jacó, nunca mais se estribarão sobre aquele que os feriu, mas se estribarão lealmente sobre o Senhor, o Santo de Israel." (Is 10, 18-20)
Assim, a semelhança é meramente superficial.
A árvore de Natal não se origina de adoração pagã de árvores (o qual foi praticada), porém, de dois símbolos explicitamente cristãos, do Ocidente da Alemanha Medieval.
[pagebreak]
A Enciclopédia Britânica explica o seguinte:
A moderna árvore de Natal, em hora, se originou na Alemanha Ocidental.
O principal esteio de uma peça medieval sobre Adão e Eva, era uma árvore de pinheiro pendurada com maças (Árvore do Paraíso) representando o jardim do Éden.
Os alemães montaram uma "árvore do Paraíso" nos seus lares no dia 24 de dezembro, a festa religiosa de Adão e Eva.
Eles penduravam bolinhos delgados (simbolizando a hóstia, o sinal cristão de redenção); as hóstias eventualmente se transformaram em biscoitos de vários formatos.
Velas, também, eram com freqüência acrescentadas como símbolo de Cristo.
No mesmo quarto, durante as festividades de Natal, estava a pirâmide Natalina, uma construção piramidal feito de madeira com prateleiras para colocar figuras de Natal, decorados com sempre-verdes, velas e uma estrela.
Lá pelo 16º século a pirâmide de Natal e a árvore do Paraíso tinham desaparecido, se transformando em árvore de Natal.
Mais uma vez, não há nada essencial sobre a árvore de Natal para celebrar o Natal.
Como o mito moderno de Papai Noel, é uma tradição relativamente recente; as pessoas celebravam o Natal durante séculos sem a árvore e sem o semi-divino residente do Pólo Norte.
O que é essencial ao Natal é Cristo.
No entanto, isso não quer dizer que devemos jogar Papai Noel e a árvore fora de vez.
Neste assunto temos liberdade cristã para adotar estas tradições e usá-los para ensinar os nossos filhos sobre Cristo, ou para celebrar o nascimento de Cristo, sem elas.
Nesse caso, não há nenhuma obrigação para celebrar seu aniversário também, desde que não é ordenado para nós na Escritura.
Todavia, seria estranho de fato, se alguém que foi salvo pelo filho de Deus, não se regozijar-se em pensar no dia que Sua encarnação manifestou-se pela primeira vez ao mundo naquela noite santa.
Pr. Joaquim de Andrade, Vice-presidente da AGIR (Agência de Informações Religiosas)
e
pastor da Igreja Batista Ágape de Vila Mariana.
E-Mail: joaquimagir@uol.com.br
Referências Bíblicas: http://www.bibliacatolica.com.br/
Caros Irmãos:
- Tal texto , excelente e esclarecedor dito por um "irmão separado" Dá claramente o sentido da CELEBRAÇÃO DO NATAL como o vemos atualmente não fere o teor basilar de tal data festiva !!!
O Natal é Cristão?
Pr. Joaquim de Andrade
Devem os cristãos celebrar o Natal? Um bom número de seitas e novas igrejas que professam seguir a Cristo, insistem que o Natal é uma festa pagã o qual todos os verdadeiros cristãos devem afastar-se.
Provavelmente a mais notável destas religiões são as Testemunhas de Jeová, que publicam ferroados ataques sobre a celebração do Natal ano após ano.
No entanto, estes grupos não estão sós na sua condenação destes feriados religiosos mais populares.
Muitos cristãos evangélicos também acreditam que o Natal é uma celebração pagã, vestindo "roupas cristãs".
Enquanto muitos cristãos marcam o Natal como um dia especial para adorar a Cristo e dar graças pela Sua entrada no mundo, eles rejeitam qualquer coisa que tenha a ver com Papai Noel, árvores de Natal, troca de presentes e tal.
Existem bases bíblicas para rejeitar tudo ou parte do Natal?
Qual deve ser a atitude dos cristãos neste assunto? Essa pergunta que está diante de nós.
A resposta dada aqui é de que, enquanto certos elementos da tradição Natalina são essencialmente pagão, eles devem ser rejeitados (especialmente as bebidas e imoralidades, na qual o mundo se acham dona naquele período do ano), o Natal em si e muitas das tradições associadas com ele, pode ser celebrado pelos cristãos que tem uma consciência clara.
Aqueles que se inclinam a rejeitar fora de mão, tal posição, podem estar interessados em saber que, durante um tempo este escritor teria concordado com eles.
Um exame minucioso destes assuntos incluídos, no entanto, conduz a uma conclusão diferente.
Celebrando o aniversário de Jesus
O argumento básico e comum apresentado contra o Natal, é de que não se encontra na Bíblia.
Muitos cristãos, e também grupos como as Testemunhas de Jeová, sentem de que ao não estar mencionado nas Escrituras, não é portanto para ser observado.
De fato, as Testemunhas argumentam que desde que as únicas pessoas na Bíblia que celebravam o seu aniversário onde Faraó (Gn 40, 20-22) e Herodes (Mt 14, 6-10), Deus tem uma visão obscura a respeito de celebrações de aniversário em geral.
Sendo assim, eles sentem, que Deus não aprovaria a celebração do aniversário de Jesus.
Em resposta a estes argumentos, algumas coisas precisam ser ditas.
Primeiro de tudo, o fato é que a Bíblia nada diz contra a prática de celebração de aniversários.
O que foi mau nos casos de Faraó e Herodes, não era o fato de celebrarem seus aniversários, mas, sim as práticas más nos seus aniversários (Faraó matou o chefe dos padeiros, e Herodes matou João Batista).
Segundo, o que a Bíblia não proíbe, seja explicitamente ou por implicação de alguns princípios morais, é permitido ao cristão, enquanto for para edificação (Rm 13,10; 14,1-23; I Co 6,12; 10; 23; Col 2,20-23; etc.).
Portanto, desde que a Bíblia não proíbe aniversários, e eles não violarem princípios bíblicos, não há base bíblica para rejeitar aniversários.
Pelo mesmo motivo, não há razões bíblicas para rejeitar completamente a idéia de celebrar o aniversário de Jesus.
[pagebreak]
25 de Dezembro
Outra objeção comum ao Natal está relacionado com a guarda de 25 de dezembro como sendo o aniversário de Cristo.
Freqüentemente instam que Cristo não podia ter nascido no dia 25 de dezembro (geralmente porque os pastores não teriam seus rebanhos nos campos de noite naquele mês), portanto, no dia 25 de dezembro, não podia ter sido seu aniversário.
Como se isso não bastasse é também apontado de que 25 de dezembro era a data de um festival no Império Romano no quarto século, quando o Natal era largamente celebrado nesse dia.
É verdade que parece não haver evidência como sendo o aniversário de Cristo nessa data.
Por outro lado, tem sido demonstrado que tal data não é impossível, como é suposto normalmente.
Contudo, pode ser admitido de que é altamente improvável que Cristo realmente tenha nascido em dezembro 25.
Este fato invalida o Natal?
Realmente, não.
Não é essencial para a celebração de aniversário de alguém, que seja comemorado na mesma data do seu nascimento.
Os americanos comemoram os aniversários de Washington e Lincoln na terceira Segunda-feira de Fevereiro todos os anos, ainda que o aniversário de Lincoln era no dia 14 de Fevereiro e o de Washington, 22 de Fevereiro.
Se tivesse certeza de que Cristo realmente nasceu digamos, em 30 de abril, deveríamos então celebrar o Natal naquele dia?
Enquanto que não haveria nada de errado com tal mudança, não seria necessário.
O propósito é o que importa, não a atual data.
Mas, e com respeito ao fato de ser 25 de dezembro a data de um festival pagão?
Isto não prova que o Natal é pagão?
Não, não o prova.
Em vez, prova que o Natal foi estabelecido como um rival da celebração do festival pagão.
Isto é, o que os cristãos fizeram era como dizer, "Antes do que celebrar em imoralidade o nascimento de Ucithra, um falso deus que nunca nasceu realmente, e que não pode lhe salvar, celebremos com alegre justiça o nascimento de Jesus, o verdadeiro Deus encarnado que é o Salvador do mundo."
Algumas vezes, se insta a que se tome um festival pagão tentando "cristianizá-lo" é insensatez.
No entanto, Deus mesmo fez exatamente isso no Antigo Testamento.
A evidência histórica nos mostra conclusivamente, que algumas festas dadas a Israel por Deus através de Moisés eram originalmente pagãs, os festivais agriculturais, os quais eram cheios de práticas e imagens idólatras.
O que Deus fez com efeito, era estabelecer festividades os quais tomariam o lugar dos festivais pagãos, sem adotar nada da idolatria e imoralidade associado com ela.
[pagebreak]
Árvores de Natal
Um dos poucos elementos sobre a celebração tradicional do Natal, dos que se opõe a isso, afirmam o que diz na Escritura sobre árvores de Natal.
Especificamente pensa-se que em (Jeremias 10, 2-4 ) Deus explicitamente condenava árvores de Natal:
"Assim diz o Senhor: Não aprendais o caminho das nações, nem vos espanteis com os sinais dos céus, embora com eles se atemorizem as nações. Porque os costumes dos povos são vaidade; cortam do bosque um madeiro, e um artífice o lavra com o cinzel."
Certamente há uma semelhança entre a coisa descrita em Jeremias 10, e a árvore de Natal.
Semelhança, no entanto, não é igual a identidade.
O que Jeremias descreveu era um ídolo – uma representação de um falso deus – como o verso seguinte mostra:
"Como o espantalho num pepinal, não podem falar; necessitam de que os levem, pois não podem andar. Não tenhais receio deles; não podem fazer o mal, nem podem fazer o bem." (v. 5)
A passagem paralela em (Isaías 40,18-20) esclarece que o tipo de coisa que Jeremias 10 tem em mente, é na verdade um objeto de adoração:
"Também consumirá a glória da sua floresta, e do seu campo fértil desde a alma até o corpo; será como quando desmaia o doente. O resto das árvores da sua floresta será tão pouco que um menino as poderá contar. Naquele dia os restantes de Israel, e os que tiverem escapado da casa de Jacó, nunca mais se estribarão sobre aquele que os feriu, mas se estribarão lealmente sobre o Senhor, o Santo de Israel." (Is 10, 18-20)
Assim, a semelhança é meramente superficial.
A árvore de Natal não se origina de adoração pagã de árvores (o qual foi praticada), porém, de dois símbolos explicitamente cristãos, do Ocidente da Alemanha Medieval.
[pagebreak]
A Enciclopédia Britânica explica o seguinte:
A moderna árvore de Natal, em hora, se originou na Alemanha Ocidental.
O principal esteio de uma peça medieval sobre Adão e Eva, era uma árvore de pinheiro pendurada com maças (Árvore do Paraíso) representando o jardim do Éden.
Os alemães montaram uma "árvore do Paraíso" nos seus lares no dia 24 de dezembro, a festa religiosa de Adão e Eva.
Eles penduravam bolinhos delgados (simbolizando a hóstia, o sinal cristão de redenção); as hóstias eventualmente se transformaram em biscoitos de vários formatos.
Velas, também, eram com freqüência acrescentadas como símbolo de Cristo.
No mesmo quarto, durante as festividades de Natal, estava a pirâmide Natalina, uma construção piramidal feito de madeira com prateleiras para colocar figuras de Natal, decorados com sempre-verdes, velas e uma estrela.
Lá pelo 16º século a pirâmide de Natal e a árvore do Paraíso tinham desaparecido, se transformando em árvore de Natal.
Mais uma vez, não há nada essencial sobre a árvore de Natal para celebrar o Natal.
Como o mito moderno de Papai Noel, é uma tradição relativamente recente; as pessoas celebravam o Natal durante séculos sem a árvore e sem o semi-divino residente do Pólo Norte.
O que é essencial ao Natal é Cristo.
No entanto, isso não quer dizer que devemos jogar Papai Noel e a árvore fora de vez.
Neste assunto temos liberdade cristã para adotar estas tradições e usá-los para ensinar os nossos filhos sobre Cristo, ou para celebrar o nascimento de Cristo, sem elas.
Nesse caso, não há nenhuma obrigação para celebrar seu aniversário também, desde que não é ordenado para nós na Escritura.
Todavia, seria estranho de fato, se alguém que foi salvo pelo filho de Deus, não se regozijar-se em pensar no dia que Sua encarnação manifestou-se pela primeira vez ao mundo naquela noite santa.
Pr. Joaquim de Andrade, Vice-presidente da AGIR (Agência de Informações Religiosas)
e
pastor da Igreja Batista Ágape de Vila Mariana.
E-Mail: joaquimagir@uol.com.br
PASTOR PEDÓFILO
Autor: Roberto
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Carlos
Enviada em: 08/06/2005
Local: Canoas - RS,
Religião: Católica
Idade: 49 anos
Escolaridade: Superior concluído
Profissão: Servidor Público Estadual
Paz a esta casa." Mateus 10, 12
Bom dia.
Prezados senhores.
Com satisfação volto a escrever para esta Associação.
Leio diariamente vosso site e sempre aprendo mais sobre nossa Santa e amada Igreja Católica. Que Cristo Jesus continue dando coragem para vossa missão.
Bem, o assunto é que novamente outro "pastor" evangélico (sic) é acusado de pedofilia.
Segue noticia publicada em jornal (esta foi mais uma que foi, fora as que não chegam na mídia). Novamente não comento nada. Não precisa.
CORREIO DO POVO
PORTO ALEGRE, QUARTA-FEIRA, 8 DE JUNHO DE 2005
Pastor é acusado de abusar de meninas
Um pastor de 60 anos de uma igreja evangélica de Santo Antônio da Patrulha foi preso ontem suspeito de estupro presumido contra menores.
Conforme o delegado Juliano Aguiar de Carvalho, a Polícia encontrou na casa do suspeito e em duas igrejas cartas e bilhetes que comprovariam a relação íntima com pelo menos duas meninas, ambas de 14 anos.
Encontramos cartas delas declarando amor a ele e os depoimentos das vítimas são similares.
Carvalho destacou que a suspeita é de que os crimes estivessem sendo cometidos há pelo menos três anos.
Uma das garotas teria iniciado a relação com o pastor aos 11 anos. Segundo o delegado, outras supostas vítimas serão ouvidas nos próximos dias. O pastor negou os crimes.
Bem, senhores, como na carta anterior em que também foi publicada outra noticia semelhante, o acusado nega. A verdade aparecerá.
Pax Domini.
Roberto
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Carlos
Enviada em: 08/06/2005
Local: Canoas - RS,
Religião: Católica
Idade: 49 anos
Escolaridade: Superior concluído
Profissão: Servidor Público Estadual
Paz a esta casa." Mateus 10, 12
Bom dia.
Prezados senhores.
Com satisfação volto a escrever para esta Associação.
Leio diariamente vosso site e sempre aprendo mais sobre nossa Santa e amada Igreja Católica. Que Cristo Jesus continue dando coragem para vossa missão.
Bem, o assunto é que novamente outro "pastor" evangélico (sic) é acusado de pedofilia.
Segue noticia publicada em jornal (esta foi mais uma que foi, fora as que não chegam na mídia). Novamente não comento nada. Não precisa.
CORREIO DO POVO
PORTO ALEGRE, QUARTA-FEIRA, 8 DE JUNHO DE 2005
Pastor é acusado de abusar de meninas
Um pastor de 60 anos de uma igreja evangélica de Santo Antônio da Patrulha foi preso ontem suspeito de estupro presumido contra menores.
Conforme o delegado Juliano Aguiar de Carvalho, a Polícia encontrou na casa do suspeito e em duas igrejas cartas e bilhetes que comprovariam a relação íntima com pelo menos duas meninas, ambas de 14 anos.
Encontramos cartas delas declarando amor a ele e os depoimentos das vítimas são similares.
Carvalho destacou que a suspeita é de que os crimes estivessem sendo cometidos há pelo menos três anos.
Uma das garotas teria iniciado a relação com o pastor aos 11 anos. Segundo o delegado, outras supostas vítimas serão ouvidas nos próximos dias. O pastor negou os crimes.
Bem, senhores, como na carta anterior em que também foi publicada outra noticia semelhante, o acusado nega. A verdade aparecerá.
Pax Domini.
Roberto
PASTOR DA IGREJA DO EVANGELHO QUADRANGULAR ABUSA SEXUALMENTE DE FIÉIS
Autor: Renan
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Renan
Enviada em: 25/04/2005
Local: Paranaíba - MS,
PASTOR ABUSA SEXUALMENTE DE FIÉIS
25/04/2005 12:43:00
"Serão ouvidas hoje, às 13h30min, as testemunhas de acusação do pastor
L.R.B., de 34 anos, acusado de abusar sexualmente de oito fiéis da 1ª
Igreja do Evangelho Quadrangular de Jardim.
O caso
é acompanhado pelo juiz da 1ª Vara de Jardim, Dr. Wilson Leite Corrêa.
Essa é primeira audiência em que as vítimas R.M.M., M.D.M., A.C.,
M.M.G.V, C.M.V, L.M.R., V.V.N. e L.A.S. serão ouvidas.
Na
denúncia, as vítimas relataram que foram obrigadas a manter relaões
sexuais com o pastor por várias vezes e que foram
hipnotizadas com o uso de um óleo utilizado nas orações.
Já foi realizado
o interrogatório do acusado, ocasião em que ele negou as acusações.
L.R.B. foi preso, temporariamente, no dia 27 de fevereiro e por força da
prisão preventiva continuou na cadeia, mas após o julgamento de uma
liminar foi colocado em liberdade no dia cinco deste mês, conforme
decisão do Des. Carlos Stephanini, da 2ª Turma Criminal do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul. Desde então, o pastor está
comandando o culto da igreja e dirigindo as orações.
O promotor do município, Gevair Ferreira Lima Júnior, pediu exame de
sanidade mental para o acusado e o denunciou pela prática de nove
delitos sexuais, alguns deles ditos hediondos, incluindo crimes de
estupro nas formas tentada e consumada (art. 213 do Código Penal),
atentado violento ao pudor (art. 214 do Código Penal), ameaça (art. 147
do Código Penal) e assédio sexual (art. 216-A do Código Penal).
O
advogado do acusado é Dr. Sidnei Escudero."
Fonte: http://www.tj.ms.gov.br/portal2005/conteudo.html?pg=noticias/materia.html&op=noticias&cod=6794
Depois os evangélicos ainda têm a cara de pau de acusar padres, como se os pastores deles fossem santos!!!!
Encontrei esta notícia por acaso, ao entrar no site do Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul.
Só gostaria de entender por que a imprensa divulga tanto os crimes cometidos por alguns pseudo-padres e abafam os crimes dos pastores evangélicos...
Pessoal da Montfort, por favor, publiquem esta notícia o mais rápido possível. A verdade deve ser mostrada.
Obrigado.
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Renan
Enviada em: 25/04/2005
Local: Paranaíba - MS,
PASTOR ABUSA SEXUALMENTE DE FIÉIS
25/04/2005 12:43:00
"Serão ouvidas hoje, às 13h30min, as testemunhas de acusação do pastor
L.R.B., de 34 anos, acusado de abusar sexualmente de oito fiéis da 1ª
Igreja do Evangelho Quadrangular de Jardim.
O caso
é acompanhado pelo juiz da 1ª Vara de Jardim, Dr. Wilson Leite Corrêa.
Essa é primeira audiência em que as vítimas R.M.M., M.D.M., A.C.,
M.M.G.V, C.M.V, L.M.R., V.V.N. e L.A.S. serão ouvidas.
Na
denúncia, as vítimas relataram que foram obrigadas a manter relaões
sexuais com o pastor por várias vezes e que foram
hipnotizadas com o uso de um óleo utilizado nas orações.
Já foi realizado
o interrogatório do acusado, ocasião em que ele negou as acusações.
L.R.B. foi preso, temporariamente, no dia 27 de fevereiro e por força da
prisão preventiva continuou na cadeia, mas após o julgamento de uma
liminar foi colocado em liberdade no dia cinco deste mês, conforme
decisão do Des. Carlos Stephanini, da 2ª Turma Criminal do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul. Desde então, o pastor está
comandando o culto da igreja e dirigindo as orações.
O promotor do município, Gevair Ferreira Lima Júnior, pediu exame de
sanidade mental para o acusado e o denunciou pela prática de nove
delitos sexuais, alguns deles ditos hediondos, incluindo crimes de
estupro nas formas tentada e consumada (art. 213 do Código Penal),
atentado violento ao pudor (art. 214 do Código Penal), ameaça (art. 147
do Código Penal) e assédio sexual (art. 216-A do Código Penal).
O
advogado do acusado é Dr. Sidnei Escudero."
Fonte: http://www.tj.ms.gov.br/portal2005/conteudo.html?pg=noticias/materia.html&op=noticias&cod=6794
Depois os evangélicos ainda têm a cara de pau de acusar padres, como se os pastores deles fossem santos!!!!
Encontrei esta notícia por acaso, ao entrar no site do Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul.
Só gostaria de entender por que a imprensa divulga tanto os crimes cometidos por alguns pseudo-padres e abafam os crimes dos pastores evangélicos...
Pessoal da Montfort, por favor, publiquem esta notícia o mais rápido possível. A verdade deve ser mostrada.
Obrigado.
O LIVRO MÓRMON É UMA FARSA!!!
Autor: Orlando Fedeli
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Jeferson
Enviada em: 28/09/2002
Salve Maria a todos!
Meu nome é Jeferson Avila e sou um legionário de Maria. Outro dia fui abordado por dois jovens na rua, pertencentes aos mórmons.
Não sei porque, mas tive vontade de mostrar-lhes a verdadeira e única Igreja, ou seja, tenho vontade de convertê-los.
Acho que esta atitude me surprrendeu um pouco, pois eu estava indo fazer uma visita ao Hospital num trabalho legionário.
Bom, a questão é a seguinte: quero saber um pouco mais da origem da seita deles para poder argumentar de uma maneira convicta de que estão errados.
Na minha sala tem um altar especial à Virgem Maria e a Bíblia Sagrada também está em lugar de honra e é assim que eles vão encontrar minha casa e sob a luz da Palavra e o olhar de nossa Mãe que iremos conversar. Aceito sugestões.
Um grande e forte abraço a todos
Sempre em Jesus, Maria e José
Jeferson
RESPOSTA
Prezado Jeferson, salve Maria!
Antes de receber esses hereges, você deve se preparar, lendo a história do fundador dessa seita.
Vejo que você está preocupado em se preparar. Procure rezar para que Deus o ajude nesse apostolado. Estude bem a doutrina Católica. Leia depois o livro de Mormon e a história de Joseph Smith, o fundador dessa seita delirante.
O livro de Mormon é uma pura fábula inventada para iludir incautos e ingênuos, especialmente americanos.
Joseph Smith inventou tudo. Jamais ocorreu nada do que ele conta, e do que é contado gratuitamente no livro dessa seita.
Os povos de que falam os mormons nunca existiram.
Essa seita, até um tempo atrás, era profundamente racista, excluindo os negros.
Quando foi feita uma lei rigorosa contra o racismo, nos Estados Unidos, os chefes dos mórmons se reuniram em seu Templo, em Salt Lake City, e o deus deles "revelou" então que, agora, aprovada a lei antiracista pelo Congresso americano, agora, os mórmons poderiam receber os negros.
Deus precavido esse, não?
Desejo-lhe as maiores graças de Deus neste próximo Natal.
In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli.
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Jeferson
Enviada em: 28/09/2002
Salve Maria a todos!
Meu nome é Jeferson Avila e sou um legionário de Maria. Outro dia fui abordado por dois jovens na rua, pertencentes aos mórmons.
Não sei porque, mas tive vontade de mostrar-lhes a verdadeira e única Igreja, ou seja, tenho vontade de convertê-los.
Acho que esta atitude me surprrendeu um pouco, pois eu estava indo fazer uma visita ao Hospital num trabalho legionário.
Bom, a questão é a seguinte: quero saber um pouco mais da origem da seita deles para poder argumentar de uma maneira convicta de que estão errados.
Na minha sala tem um altar especial à Virgem Maria e a Bíblia Sagrada também está em lugar de honra e é assim que eles vão encontrar minha casa e sob a luz da Palavra e o olhar de nossa Mãe que iremos conversar. Aceito sugestões.
Um grande e forte abraço a todos
Sempre em Jesus, Maria e José
Jeferson
RESPOSTA
Prezado Jeferson, salve Maria!
Antes de receber esses hereges, você deve se preparar, lendo a história do fundador dessa seita.
Vejo que você está preocupado em se preparar. Procure rezar para que Deus o ajude nesse apostolado. Estude bem a doutrina Católica. Leia depois o livro de Mormon e a história de Joseph Smith, o fundador dessa seita delirante.
O livro de Mormon é uma pura fábula inventada para iludir incautos e ingênuos, especialmente americanos.
Joseph Smith inventou tudo. Jamais ocorreu nada do que ele conta, e do que é contado gratuitamente no livro dessa seita.
Os povos de que falam os mormons nunca existiram.
Essa seita, até um tempo atrás, era profundamente racista, excluindo os negros.
Quando foi feita uma lei rigorosa contra o racismo, nos Estados Unidos, os chefes dos mórmons se reuniram em seu Templo, em Salt Lake City, e o deus deles "revelou" então que, agora, aprovada a lei antiracista pelo Congresso americano, agora, os mórmons poderiam receber os negros.
Deus precavido esse, não?
Desejo-lhe as maiores graças de Deus neste próximo Natal.
In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli.
O GNOSTICISMO DA IGREJA ORTODOXA
Autor: Orlando Fedeli
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Everton
Enviada em: 17/11/2002
Local: Rio de Janeiro - RJ,
Profissão: cientista político
Prezado senhor , Orlando Fedeli , saudações !
Gostaria de transmitir-lhe algumas idéias originárias da doutrina produzida pela Igreja dita ortodoxa (cismática), recentemente lidas por mim e que afirmam existir uma suposta "energia divina " 'não criada' , porém diferente da essência de Deus , e que permite que Deus possa conhecer o mal , sem ter arquétipos do mal na Sua essência.
Segundo essa doutrina , a concepção católica seria equivocada ,deficiente e contraditória , na tentativa malograda - segundo eles - de explicar de que modo Deus conhece o mal , o pecado , a queda do homem e a consequente necessidade da salvação através do sacrifício "vicario" do Cristo - determinado por Deus , desde antes da fundação do mundo - sendo Deus eternamente , santo , e , portanto , privado do conhecimento do pecado , do erro e do mal.
Alegam , portanto, os "ortodoxos" que a definição escolástica-tomista de Deus , como Ato Puro , onipresente , onipotente e onisciente , contradiz o conhecimento prévio de Deus sobre o mal.
Se Deus conhece o pecado , se Deus sabe previamente da " queda do homem " , o mal estaria em Sua essência , como um arquétipo e não apenas na obra da criação corrompida pelo pecado de Adão.
Os ortodoxos afimam ,também, que os católicos consideram as penas temporais como impostas por Deus aos homens , desde a "queda" de Adão e que - por isso - , Deus - na ótica católica - seria a fonte direta de sofrimento e de castigos.
Deus seria o autor do mal que - frequentemente - se confundiria com as ações próprias de Satanás.
Para eles,"ortodoxos", Deus não pune ninguém,ele permite que a humanidade se torne susceptivel ao sofrimento e às tentações dos anjos decaídos , porém , jamais sendo Ele a fonte do mal , o autor do mal .
Gostaria de saber se - de fato - existe essa contradição no pensamento católico , e se essas idéias da Igreja cismática não configuram um certo tipo de gnose , porque afirmar existir uma energia incriada , mas "não essencial" de Deus , é algo que se assemelha muito aos conceitos gnósticos referentes à existência de supostas divisões e de partículas divinas ,ou ainda , de emanações divinas , distintas , da essência divina.
Não conheço , na doutrina católica , nada referente à existência dessa tal "energia vivificante" que uniria o mundo espiritual ao mundo fisico e natural.
Sei que Deus é onipotente , que - sob a graça - estamos autorizados - leigos e sacerdotes - a bendizer , agradecer , louvar a Deus e transmitir a Sua mensagem salvifica , e , igualmente , bendizendo e transmindo a graça divina que nos mantêm na lei , no reto caminho , na comunhão com o Espírito Santo de Deus , a todos os homens de boa-vontade - unidos à Igreja celeste ; mas ignoro a existência de qualquer outra realidade como essas tais "energias" que pudessem realizar uma vivificação regeneradora e reconciliadora da obra criada , com a sua origem .
Existem outras divergências com a Igreja ortodoxa como o fato deles negarem a existência de um governo universal da Igreja a partir de Roma , e igualmente de negar o primado de Pedro.Alegam ser teocêntricos e não concordam com a idéia de um Vigário para o Cristo na terra , para eles a Cabeça da Igreja é o Espírito-Santo.
Não aceitam a doutrina do purgatório, negam a existência do 'pecado original' e afirmam que o Espírito -Santo procede apenas do Deus-Pai e não do Deus-Filho (Filioque) o que faria - segundo eles - do Deus Filho ser Pai do Deus Espirito-Santo , o que é uma leitura equivocada do fenômeno das processões divinas "ad intra " e " ad extra ".O Espirito Santo é o Espirito de Verdade e ,como tal, deve proceder da Verdade de Deus , da Inteligência de Deus ,que é o Deus- Filho ,engendrado eternamente em Deus , como parte de Sua Natureza imanente , gerado mas não criado.
Gostaria de ouvir alguns comentários seus a esse respeito , e , também , sugerir que esse tópico fosse incluido no seu temário referente à gnose e às diversas modalidades do pensamento gnóstico , eventualmente , infiltradas na doutrina da Igreja de Cristo , bem como, às vetentes heréticas do pensamento cristão.
[pagebreak]
Seguem abaixo , essas passagens que destaquei num texto publicado em site "ortodoxo" da Internet.
" Los Padres Ortodoxos (siguiendo la Bíblia) consideran a la salvación como la Redención de la muerte y la corrupción y como un remedio de la naturaleza humana, la cual fue atacada por Satanás y por ello los Santos Padres ponen como bases de sus enseñanzas Cristológicas "lo no asumido permanece incurable" esto es, Jesucristo curó a la naturaleza humana por que él la asumió. ( Padre Loannis Romanidis, Pag. ,13,17,18,28,29,30,90,137,141,142).
2) Conocimiento de Dios sobre las Energías Divinas no Creadas.
La enseñanza de los Católicos Romanos sobre la "gracia salvadora creada" no es debido solamente a su errónea noción sobre la Salvación pero también sobre una enseñanza hereje sobre Dios.
Los Católicos Romanos generalmente identifican la esencia divina no creada con la energía de Dios y claman que Dios es "actus purus". Por lo que es imposible que acepten la comunicación real de la energía divina no creada, porque esto significaría que también las criaturas participan de la divina esencia. Para evitar el Panteísmo, es decir, la comunión real de la esencia divina por las criaturas, ellos enseñan que la gracia divina salvificante la cual es participante por el mundo, es creada.
Sin embargo enseñan que los que son salvados tienen una relativa comunión con la esencia divina clamando que los Santos tienen una dichosa visión de la esencia divina, esta es una enseñanza que es inaceptada por los Padres Ortodoxos.
Los Católicos Romanos tienen nociones cosmológicas engañosas, que les permiten examinar la esencia divina, porque la identificacian con las energías divinas.
La presunción de la Teolología Católica Romana es la "analogía fidei' (analogía de la Fe). Todas las cosas en el mundo son principalmente pinturas en el tiempo de los originales (arquetipos) que existen en la esencia del Unico (Dios).
Los Católicos Romanos después de la identificación Escolástica de la esencia divina con la energía divina, a fín de evitar el obvio Pateísmo, usan el sofísmo de que Dios no tiene una relación directa y real con el mundo, (porque esto significaría una sustancial dependencia de la esencia divina por el mundo), sino que Dios tiene una relación indirecta con el mundo, que Dios supuestamente concibe los arquetipos (los originales) de la Creación y el Orden entre ellos que es la eterna ley divina en su ausencia y sin haber nacido, consecuentemente Dios conoce y ama al mundo en sus arquetipos (originales). Pero entonces algunas preguntas pueden dar origen:
Si en esencia y energía (toda vez que estas dos son idénticas, conforme a los Católicos). Dios conoce y ama directamente solo a los arquetipos entonces : Cómo conoce él el mal o por lo menos como sabe él que hay una necesidad de enviar a su hijo a salvar a la humanidad caída?
[pagebreak]
Si Dios es "actus purus", pero , puede conocer el mal o saber la necesidad de la Salvación de los humanos, entonces la noción del mal , o la necesidad de la caída , o el de "no ser" debe también estar entre los arquetipos de la esencia divina.
Por lo tanto , de acuerdo a esta teoría, la noción del mal deb ser"parte" de la esencia divina, porque si esta es independiente, entonces la teoría Escolástica sobre la Omnisciencia se derrumba, excepto si aceptamos que el mal es inexistente cuando la necesidad para una Salvación real del mal se vuelve fábula vacía.
Al contrario , los Padres ortodoxos ensenan una distinción unidimencional entre la esencia divina no creada y la energía divina no creada, toda vez que la esencia divina no es participada. (Sínodo de Constantinopla 1341 D.C. y Art. 10 de la confesión de fe de Constantinopla, 1727. D.C.).
Conforme a los Padres Ortodoxos la Esencia Divina ni es aprovechada por el cerebro humano ni es identificada con las energias atributos y aptitudes divinas. (Padre Loannis Romanidis, pag. 16,29,30,).
En otras palabras, los humanos pueden participar en las energías y es exactamente que Dios a través de sus energías no creadas (y no con su esencia) crearon al mundo de la nada, El lo gobierna y lo conoce. "
Atenciosamente
Everton N Jobim
Cientista Político e Professor de Antropologia Social
formado pela PUC e pelo Museu Nacional da UFRJ
Muito prezado Professor Everton Jobim, salve Maria!
Perdoe-me a demora em responder-lhe. Mas o acúmulo enorme de cartas a mim enviadas, causou um atraso em responder a sua carta, o que lamento muito.
Achei suas informações extremamente interessantes, tanto mais que versam sobre um campo da Gnose a que quase não tenho acesso algum, isto é, a Gnose na Igreja dita "ortodoxa".
Gostaria muito de conversar um dia com o senhor, para que o senhor me desse uma aula sobre suas pesquisas, tão interessantes, sobre as crenças e doutrinas que correm, hoje, entre os cismáticos.
Era natural que a Gnose arrastasse a muitos dos cismáticos, que, não se apoiando na rocha de Pedro, colocada por Cristo como fundamento da Igreja, teriam que sossobrar.
Achei incríveis as teses expostas no site "ortodoxo", que o senhor cita.
Sem dúvida, elas são de natureza gnóstica, e indicam uma certa influência, talvez da Cabala, pois é na Cabala -- especialmente a luriânica -- que se acentua a existência do mal, em Deus.
Enquanto lhe escrevia esta resposta, veio-me uma idéia. Seria difícil, para o senhor, vir a São Paulo, dar uma palestra sobre a Gnose na igreja cismática?
Suas informações sobre as heresias e erros atuais na igreja cismática são preciosas também para combater um ecumenismo... "ingênuo", que vê na Igreja ortodoxa apenas um cisma e nada mais, julgando que ela tem a mesma doutrina que o Catolicismo em tudo, exceto a obediência ao Papa.
É com alegria que o convido, pois o senhor é o primeiro leitor e a primeira carta de consulente a quem devo dizer um obrigado cheio de admiração e de reconhecimento, por me ter aberto um novo campo de combate.
Que Deus lhe pague, dando-lhe um Santo Natal ao senhor e a toda a sua família, é o que lhe deseja de toda alma,
in Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli
Fonte: www.montfort.org.br
Nome: Everton
Enviada em: 17/11/2002
Local: Rio de Janeiro - RJ,
Profissão: cientista político
Prezado senhor , Orlando Fedeli , saudações !
Gostaria de transmitir-lhe algumas idéias originárias da doutrina produzida pela Igreja dita ortodoxa (cismática), recentemente lidas por mim e que afirmam existir uma suposta "energia divina " 'não criada' , porém diferente da essência de Deus , e que permite que Deus possa conhecer o mal , sem ter arquétipos do mal na Sua essência.
Segundo essa doutrina , a concepção católica seria equivocada ,deficiente e contraditória , na tentativa malograda - segundo eles - de explicar de que modo Deus conhece o mal , o pecado , a queda do homem e a consequente necessidade da salvação através do sacrifício "vicario" do Cristo - determinado por Deus , desde antes da fundação do mundo - sendo Deus eternamente , santo , e , portanto , privado do conhecimento do pecado , do erro e do mal.
Alegam , portanto, os "ortodoxos" que a definição escolástica-tomista de Deus , como Ato Puro , onipresente , onipotente e onisciente , contradiz o conhecimento prévio de Deus sobre o mal.
Se Deus conhece o pecado , se Deus sabe previamente da " queda do homem " , o mal estaria em Sua essência , como um arquétipo e não apenas na obra da criação corrompida pelo pecado de Adão.
Os ortodoxos afimam ,também, que os católicos consideram as penas temporais como impostas por Deus aos homens , desde a "queda" de Adão e que - por isso - , Deus - na ótica católica - seria a fonte direta de sofrimento e de castigos.
Deus seria o autor do mal que - frequentemente - se confundiria com as ações próprias de Satanás.
Para eles,"ortodoxos", Deus não pune ninguém,ele permite que a humanidade se torne susceptivel ao sofrimento e às tentações dos anjos decaídos , porém , jamais sendo Ele a fonte do mal , o autor do mal .
Gostaria de saber se - de fato - existe essa contradição no pensamento católico , e se essas idéias da Igreja cismática não configuram um certo tipo de gnose , porque afirmar existir uma energia incriada , mas "não essencial" de Deus , é algo que se assemelha muito aos conceitos gnósticos referentes à existência de supostas divisões e de partículas divinas ,ou ainda , de emanações divinas , distintas , da essência divina.
Não conheço , na doutrina católica , nada referente à existência dessa tal "energia vivificante" que uniria o mundo espiritual ao mundo fisico e natural.
Sei que Deus é onipotente , que - sob a graça - estamos autorizados - leigos e sacerdotes - a bendizer , agradecer , louvar a Deus e transmitir a Sua mensagem salvifica , e , igualmente , bendizendo e transmindo a graça divina que nos mantêm na lei , no reto caminho , na comunhão com o Espírito Santo de Deus , a todos os homens de boa-vontade - unidos à Igreja celeste ; mas ignoro a existência de qualquer outra realidade como essas tais "energias" que pudessem realizar uma vivificação regeneradora e reconciliadora da obra criada , com a sua origem .
Existem outras divergências com a Igreja ortodoxa como o fato deles negarem a existência de um governo universal da Igreja a partir de Roma , e igualmente de negar o primado de Pedro.Alegam ser teocêntricos e não concordam com a idéia de um Vigário para o Cristo na terra , para eles a Cabeça da Igreja é o Espírito-Santo.
Não aceitam a doutrina do purgatório, negam a existência do 'pecado original' e afirmam que o Espírito -Santo procede apenas do Deus-Pai e não do Deus-Filho (Filioque) o que faria - segundo eles - do Deus Filho ser Pai do Deus Espirito-Santo , o que é uma leitura equivocada do fenômeno das processões divinas "ad intra " e " ad extra ".O Espirito Santo é o Espirito de Verdade e ,como tal, deve proceder da Verdade de Deus , da Inteligência de Deus ,que é o Deus- Filho ,engendrado eternamente em Deus , como parte de Sua Natureza imanente , gerado mas não criado.
Gostaria de ouvir alguns comentários seus a esse respeito , e , também , sugerir que esse tópico fosse incluido no seu temário referente à gnose e às diversas modalidades do pensamento gnóstico , eventualmente , infiltradas na doutrina da Igreja de Cristo , bem como, às vetentes heréticas do pensamento cristão.
[pagebreak]
Seguem abaixo , essas passagens que destaquei num texto publicado em site "ortodoxo" da Internet.
" Los Padres Ortodoxos (siguiendo la Bíblia) consideran a la salvación como la Redención de la muerte y la corrupción y como un remedio de la naturaleza humana, la cual fue atacada por Satanás y por ello los Santos Padres ponen como bases de sus enseñanzas Cristológicas "lo no asumido permanece incurable" esto es, Jesucristo curó a la naturaleza humana por que él la asumió. ( Padre Loannis Romanidis, Pag. ,13,17,18,28,29,30,90,137,141,142).
2) Conocimiento de Dios sobre las Energías Divinas no Creadas.
La enseñanza de los Católicos Romanos sobre la "gracia salvadora creada" no es debido solamente a su errónea noción sobre la Salvación pero también sobre una enseñanza hereje sobre Dios.
Los Católicos Romanos generalmente identifican la esencia divina no creada con la energía de Dios y claman que Dios es "actus purus". Por lo que es imposible que acepten la comunicación real de la energía divina no creada, porque esto significaría que también las criaturas participan de la divina esencia. Para evitar el Panteísmo, es decir, la comunión real de la esencia divina por las criaturas, ellos enseñan que la gracia divina salvificante la cual es participante por el mundo, es creada.
Sin embargo enseñan que los que son salvados tienen una relativa comunión con la esencia divina clamando que los Santos tienen una dichosa visión de la esencia divina, esta es una enseñanza que es inaceptada por los Padres Ortodoxos.
Los Católicos Romanos tienen nociones cosmológicas engañosas, que les permiten examinar la esencia divina, porque la identificacian con las energías divinas.
La presunción de la Teolología Católica Romana es la "analogía fidei' (analogía de la Fe). Todas las cosas en el mundo son principalmente pinturas en el tiempo de los originales (arquetipos) que existen en la esencia del Unico (Dios).
Los Católicos Romanos después de la identificación Escolástica de la esencia divina con la energía divina, a fín de evitar el obvio Pateísmo, usan el sofísmo de que Dios no tiene una relación directa y real con el mundo, (porque esto significaría una sustancial dependencia de la esencia divina por el mundo), sino que Dios tiene una relación indirecta con el mundo, que Dios supuestamente concibe los arquetipos (los originales) de la Creación y el Orden entre ellos que es la eterna ley divina en su ausencia y sin haber nacido, consecuentemente Dios conoce y ama al mundo en sus arquetipos (originales). Pero entonces algunas preguntas pueden dar origen:
Si en esencia y energía (toda vez que estas dos son idénticas, conforme a los Católicos). Dios conoce y ama directamente solo a los arquetipos entonces : Cómo conoce él el mal o por lo menos como sabe él que hay una necesidad de enviar a su hijo a salvar a la humanidad caída?
[pagebreak]
Si Dios es "actus purus", pero , puede conocer el mal o saber la necesidad de la Salvación de los humanos, entonces la noción del mal , o la necesidad de la caída , o el de "no ser" debe también estar entre los arquetipos de la esencia divina.
Por lo tanto , de acuerdo a esta teoría, la noción del mal deb ser"parte" de la esencia divina, porque si esta es independiente, entonces la teoría Escolástica sobre la Omnisciencia se derrumba, excepto si aceptamos que el mal es inexistente cuando la necesidad para una Salvación real del mal se vuelve fábula vacía.
Al contrario , los Padres ortodoxos ensenan una distinción unidimencional entre la esencia divina no creada y la energía divina no creada, toda vez que la esencia divina no es participada. (Sínodo de Constantinopla 1341 D.C. y Art. 10 de la confesión de fe de Constantinopla, 1727. D.C.).
Conforme a los Padres Ortodoxos la Esencia Divina ni es aprovechada por el cerebro humano ni es identificada con las energias atributos y aptitudes divinas. (Padre Loannis Romanidis, pag. 16,29,30,).
En otras palabras, los humanos pueden participar en las energías y es exactamente que Dios a través de sus energías no creadas (y no con su esencia) crearon al mundo de la nada, El lo gobierna y lo conoce. "
Atenciosamente
Everton N Jobim
Cientista Político e Professor de Antropologia Social
formado pela PUC e pelo Museu Nacional da UFRJ
Muito prezado Professor Everton Jobim, salve Maria!
Perdoe-me a demora em responder-lhe. Mas o acúmulo enorme de cartas a mim enviadas, causou um atraso em responder a sua carta, o que lamento muito.
Achei suas informações extremamente interessantes, tanto mais que versam sobre um campo da Gnose a que quase não tenho acesso algum, isto é, a Gnose na Igreja dita "ortodoxa".
Gostaria muito de conversar um dia com o senhor, para que o senhor me desse uma aula sobre suas pesquisas, tão interessantes, sobre as crenças e doutrinas que correm, hoje, entre os cismáticos.
Era natural que a Gnose arrastasse a muitos dos cismáticos, que, não se apoiando na rocha de Pedro, colocada por Cristo como fundamento da Igreja, teriam que sossobrar.
Achei incríveis as teses expostas no site "ortodoxo", que o senhor cita.
Sem dúvida, elas são de natureza gnóstica, e indicam uma certa influência, talvez da Cabala, pois é na Cabala -- especialmente a luriânica -- que se acentua a existência do mal, em Deus.
Enquanto lhe escrevia esta resposta, veio-me uma idéia. Seria difícil, para o senhor, vir a São Paulo, dar uma palestra sobre a Gnose na igreja cismática?
Suas informações sobre as heresias e erros atuais na igreja cismática são preciosas também para combater um ecumenismo... "ingênuo", que vê na Igreja ortodoxa apenas um cisma e nada mais, julgando que ela tem a mesma doutrina que o Catolicismo em tudo, exceto a obediência ao Papa.
É com alegria que o convido, pois o senhor é o primeiro leitor e a primeira carta de consulente a quem devo dizer um obrigado cheio de admiração e de reconhecimento, por me ter aberto um novo campo de combate.
Que Deus lhe pague, dando-lhe um Santo Natal ao senhor e a toda a sua família, é o que lhe deseja de toda alma,
in Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli
Assinar:
Postagens (Atom)